诺姆·乔姆斯基：“很明显，人性是存在的”

在所有领域，他的愿景都与我们的智力习惯背道而驰。 从列维-施特劳斯、福柯和德里德的时代开始，我们就一直在人的可塑性和文化的多样性中寻找自由的迹象。 另一方面，乔姆斯基为人性和先天心理结构的不变性辩护，正是在这一点上，他看到了我们自由的基础。

如果我们真的是塑料，他说得很清楚，如果我们没有天然的硬度，我们就没有抵抗的力量。 为了专注于主要事情，当周围的一切都试图分散我们的注意力并分散我们的注意力时。

您于 1928 年出生在费城。您的父母是逃离俄罗斯的移民。

我父亲出生在乌克兰的一个小村庄。 他于 1913 年离开俄罗斯，以避免将犹太儿童征召入伍——这无异于判处死刑。 我的母亲出生在白俄罗斯，小时候来到美国。 她的家人正在逃离大屠杀。

小时候，你去了一所进步的学校，但同时生活在犹太移民的环境中。 您如何形容那个时代的氛围？

我父母的母语是意第绪语，但奇怪的是，我在家里一个字也没听到意第绪语。 当时，意第绪语的支持者和更“现代”的希伯来语之间存在文化冲突。 我的父母站在希伯来人一边。

我父亲在学校教它，我从小就跟着他学习，用希伯来语阅读圣经和现代文学。 此外，我父亲对教育领域的新想法很感兴趣。 于是我进入了一所基于杜威思想的实验学校。¹. 没有成绩，学生之间没有竞争。

当我继续在古典学校系统学习时，12岁时，我意识到自己是一个好学生。 我们是我们地区唯一的犹太家庭，周围是爱尔兰天主教徒和德国纳粹分子。 我们没有在家里谈论它。 但最奇怪的是，在我们要去打棒球的周末，那些与耶稣会老师一起发表激烈的反犹太主义演讲的孩子们完全忘记了反犹太主义。

是不是因为你在多语言环境中长大，所以你生活中的主要事情就是学习语言？

我很早就明白了一个深刻的原因：语言具有立即吸引眼球的基本属性，值得思考言语现象。

任何说话者都学会了有限数量的规则，这些规则使他能够产生无限数量的有意义的陈述。 这就是语言的创造性本质，使它成为一种只有人才能拥有的独特能力。 一些古典哲学家——笛卡尔和皇家港口学派的代表——抓住了这一点。 但是他们很少。

当你开始工作时，结构主义和行为主义占主导地位。 对他们来说，语言是一个任意的符号系统，其主要功能是提供交流。 你不同意这个概念。

我们如何将一系列单词识别为我们语言的有效表达？ 当我提出这些问题时，人们认为一个句子是合乎语法的当且仅当它意味着什么。 但这绝对不是真的！

这里有两个没有意义的句子：“无色的绿色想法疯狂地睡觉”，“无色的绿色想法疯狂地睡觉”。 第一句话是正确的，尽管它的意思很模糊，第二句话不仅没有意义，而且不能接受。 说话者会以正常的语调发音第一句话，而在第二句话中，他会偶然发现每个单词； 而且，他会更容易记住第一句话。

如果不是意思，是什么让第一句话可以接受？ 它对应于一组原则和规则，用于构建任何以给定语言为母语的人所拥有的句子。

我们如何从每种语言的语法转向更具推测性的想法，即语言是一种自然地“内置”于每个人的普遍结构？

我们以代词的功能为例。 当我说“约翰认为他很聪明”时，“他”可以指约翰或其他人。 但如果我说“约翰认为他很聪明”，那么“他”是指约翰以外的人。 说这种语言的孩子理解这些结构之间的区别。

实验表明，从三岁开始，孩子们就知道并遵守这些规则，尽管事实上没有人教过他们。 所以它是我们内在的东西，使我们能够自己理解和吸收这些规则。

这就是你所说的通用语法。

它是我们思想的一组不变的原则，使我们能够说和学习我们的母语。 通用语法体现在特定语言中，赋予它们一系列可能性。

所以，在英语和法语中，动词放在宾语之前，而在日语中，动词放在宾语之后，所以在日语中他们不说“John hit Bill”，而只说“John hit Bill”。 但除了这种可变性之外，我们被迫假设存在一种“语言的内部形式”，用威廉·冯·洪堡的话来说。²不受个人和文化因素的影响。

在您看来，语言不指向对象，它指向意义。 这很违反直觉，不是吗？

哲学首先提出的问题之一是赫拉克利特的问题：是否有可能两次踏入同一条河流？ 我们如何确定这是同一条河流？ 从语言的角度来看，这意味着问自己如何用同一个词来表示两个物理上不同的实体。 你可以改变它的化学成分或逆转它的流动，但一条河流仍将是一条河流。

另一方面，如果你在海岸上设置障碍并沿着它运行油轮，它将成为“通道”。 如果你改变它的表面并用它在市中心导航，它就变成了一条“高速公路”。 简而言之，河流主要是一个概念，一种心理结构，而不是一个东西。 亚里士多德已经强调了这一点。

奇怪的是，唯一与事物直接相关的语言是动物的语言。 猴子这样那样的叫声，伴随着这样那样的动作，会被它的亲戚们明确地理解为危险的信号：这里的符号直接指的是事物。 你不需要知道猴子脑子里在想什么就能理解它是如何工作的。 人类语言没有这个属性，它不是一种参考手段。

您拒绝认为我们对世界的理解的详细程度取决于我们语言的词汇量的丰富程度。 那么，您为语言差异分配了什么角色？

如果你仔细观察，你会发现语言之间的差异往往是肤浅的。 没有红色特殊词的语言将其称为“血的颜色”。 与英语相比，“河流”一词在日语和斯瓦希里语中涵盖了更广泛的现象，在英语中我们区分了河流（河流）、溪流（溪）和溪流（溪流）。

但是«河»的核心含义总是存在于所有语言中。 必须如此，原因很简单：孩子们不需要体验河流的所有变化或学习“河流”一词的所有细微差别，就可以了解这一核心含义。 这种知识是他们头脑中很自然的一部分，并且同样存在于所有文化中。

您是否意识到您是最后几个坚持认为存在特殊人性的哲学家之一？

毫无疑问，人性是存在的。 我们不是猴子，我们不是猫，我们不是椅子。 这意味着我们有自己的本性，这使我们与众不同。 如果没有人性，那就意味着我和椅子没有区别。 这是荒唐的。 人类本性的基本组成部分之一是语言能力。 人在进化过程中获得了这种能力，这是人作为生物物种的一个特征，我们都平等地拥有它。

没有这样一群人的语言能力会低于其他人。 至于个体差异，则不显着。 如果你把一个亚马逊部落的小孩，在过去两万年里没有与其他人接触过，然后把他搬到巴黎，他会很快说法语。

在存在先天的结构和语言规则的情况下，你会自相矛盾地看到支持自由的论据。

这是必要的关系。 没有规则系统就没有创造力。

来源： 杂志理念

^1. 约翰杜威（1859-1952）是美国哲学家和创新教育家、人文主义者、实用主义和工具主义的支持者。

^2. 普鲁士哲学家和语言学家，1767-1835 年。