如果我们不想让它附着在树枝上、在海洋中游泳、填满海鸟和鲸鱼的胃，那我们该如何处理源源不断的塑料垃圾呢？
根据世界经济论坛发布的一份报告，预计未来 20 年塑料产量将翻一番。 与此同时，欧洲约有 30% 的塑料被回收，美国只有 9%，而在大多数发展中国家，它们回收的只是其中最小的一部分，或者根本不回收。
2019 年 1,5 月，一个由石化和消费品公司组成的财团呼吁打击塑料废物联盟，承诺在五年内投入 XNUMX 亿美元来解决这一问题。 他们的目标是支持替代材料和输送系统，促进回收计划，以及——更具争议性——推广将塑料转化为燃料或能源的技术。
燃烧塑料和其他废物的工厂可以产生足够的热量和蒸汽来为当地系统供电。 限制有机垃圾填埋的欧盟已经焚烧了将近 42% 的垃圾； 美国燃烧 12,5%。 根据美国认可的代表一系列能源和技术的网络世界能源理事会的说法，垃圾发电项目部门可能在未来几年经历强劲增长，特别是在亚太地区。 中国已经有大约 300 个回收设施，还有数百个正在开发中。
“随着像中国这样的国家关闭从其他国家进口废物的大门，以及负担过重的加工业无法应对塑料污染危机，焚烧将越来越多地被推广为一种简单的替代方案，”绿色和平组织发言人约翰霍切瓦尔说。
但这是个好主意吗？
燃烧塑料垃圾来产生能源的想法听起来很合理：毕竟塑料是由碳氢化合物制成的，就像石油一样，而且密度比煤还大。 但垃圾焚烧的扩展可能会受到一些细微差别的阻碍。
先从垃圾发电企业选址难的事实说起：没有人愿意住在工厂旁边，附近会有一个巨大的垃圾场，每天有数百辆垃圾车。 通常，这些工厂位于低收入社区附近。 在美国，自 1997 年以来只建造了一座新的焚化炉。
大型工厂产生的电力足以为数万户家庭供电。 但研究表明，通过减少提取化石燃料来生产新塑料的需求，回收塑料废物可以节省更多能源。
最后，垃圾焚烧发电厂会释放有毒污染物，例如二恶英、酸性气体和重金属，尽管含量很低。 现代工厂使用过滤器来捕集这些物质，但正如世界能源理事会在 2017 年的一份报告中所说：“如果焚化炉工作正常且排放得到控制，这些技术将非常有用。” 一些专家担心，缺乏环境法律或不执行严格措施的国家可能会试图在排放控制方面节省资金。
最后，燃烧废物会释放温室气体。 2016年，美国焚化炉产生了12万吨二氧化碳，其中一半以上来自燃烧塑料。
有没有更安全的垃圾焚烧方法？
将废物转化为能源的另一种方法是气化，在这个过程中，塑料在几乎完全没有氧气的情况下在非常高的温度下熔化（这意味着不会形成二恶英和呋喃等毒素）。 但由于天然气价格低，气化目前没有竞争力。
更有吸引力的技术是热解，其中塑料在比气化更低的温度下被切碎和熔化，并且使用更少的氧气。 热量将塑料聚合物分解成更小的碳氢化合物，这些碳氢化合物可以加工成柴油燃料甚至其他石化产品，包括新塑料。
目前美国有七家规模相对较小的热解厂在运营，其中一些仍处于示范阶段，该技术正在全球范围内扩展，在欧洲、中国、印度、印度尼西亚和菲律宾开设了设施。 美国化学委员会估计，美国可以开设 600 家热解厂，每天处理 30 吨塑料，每年总计约 6,5 万吨——不到 34,5 万吨的五分之一该国现在产生的塑料废物。
热解技术可以处理大多数机械加工技术无法处理的薄膜、袋子和多层材料。 此外，除少量二氧化碳外，不产生任何有害污染物。
另一方面，批评者将热解描述为一种昂贵且不成熟的技术。 目前，用化石燃料生产柴油比用塑料废料生产柴油更便宜。
但它是可再生能源吗？
塑料燃料是可再生资源吗？ 在欧盟，只有生物来源的生活垃圾被认为是可再生的。 在美国，有 16 个州将城市固体废物（包括塑料）视为可再生能源。 但塑料不像木材、纸或棉花那样可再生。 塑料不是从阳光中生长出来的：我们用从地球上提取的化石燃料制造塑料，这个过程的每一步都可能导致污染。
“当你从地球上提取化石燃料，用它们制造塑料，然后燃烧这些塑料作为能源时，很明显这不是一个圆圈，而是一条线，”艾伦麦克阿瑟基金会的罗伯奥普索默说，他促进循环经济。 产品使用。 他补充说：“如果热解的产出被用作新的高质量材料（包括耐用塑料）的原材料，那么它可以被视为循环经济的一部分。”
循环社会的支持者担心，任何将塑料废物转化为能源的方法都无助于减少对新塑料产品的需求，更不用说缓解气候变化了。 “专注于这些方法是偏离真正的解决方案，”全球垃圾焚烧替代方案联盟的成员克莱尔·阿金说，该联盟提供有关如何减少塑料使用、再利用和更多回收的解决方案。