为什么肉类对气候有如此大的影响？
可以这样想：为人类种植农作物通常比为动物种植农作物然后将这些动物变成人类的食物更有效。 联合国粮食及农业组织的研究人员得出的结论是，平均而言，种植 1400 克肉类需要大约 500 克谷物。
当然，有些人可能会说牛、鸡和猪经常吃人类不会吃的东西，比如草药或植物残骸。 这是真实的。 但一般来说，生产 500 克动物蛋白比生产 500 克植物蛋白需要更多的土地、能源和水。
牛肉和羊肉的气候足迹特别大，还有一个原因：牛和羊的胃里有细菌，可以帮助它们消化草和其他食物。 但是这些细菌会产生甲烷，这是一种强大的温室气体，然后通过打嗝（和胀气）释放出来。
奶牛的饲养方式重要吗？
是的。 例如，在世界上最大的牛肉出口国玻利维亚和巴西，数百万英亩的雨林被烧毁，为肉类生产让路。 此外，牛群的碳足迹可能会因当地气候条件及其水平等因素而有很大差异。
但是，如果你用草喂奶牛而不专门为它们种植谷物呢？
草饲牛在农场上花费更多时间，产生更多甲烷。
人们应该完全停止吃肉来改善气候吗？
如果我们想在不诉诸全球变暖或对世界森林施加更大压力的情况下养活不断增长的人口，那么最顽固的肉食者是否能缓和他们的食欲就很重要。
人造细胞肉呢？
事实上，世界上有更多的肉类替代品。 这些产品由蔬菜、淀粉、油和合成蛋白质制成，比豆腐和面筋等传统替代品更接近肉类的味道和质地。
虽然这些食物是否更健康尚无定论，但它们的环境足迹似乎更小：最近的一项研究发现，与牛肉汉堡相比，Beyond Burger 对气候的影响只有十分之一。
未来，研究人员将能够从动物细胞培养物中“培育”出真正的肉类——这方面的工作仍在继续。 但现在说这对气候有多友好还为时过早，尤其是因为生产细胞培养肉可能需要大量能源。
海鲜呢？
是的，鱼的碳足迹低于鸡肉或猪肉。 贝类、贻贝和扇贝中含量最低。 然而，主要和重要的排放源是渔船燃烧的燃料。
牛奶和奶酪对气候变化有什么影响？
许多研究表明，与鸡肉、鸡蛋或猪肉相比，牛奶的气候足迹通常更小。 酸奶、白软干酪和奶油干酪在牛奶方面很接近。
但是许多其他类型的奶酪，例如切达干酪或马苏里拉奶酪，其足迹可能比鸡肉或猪肉大得多，因为生产一磅奶酪通常需要大约 10 磅牛奶。
等等，奶酪比鸡肉还差？
这取决于奶酪。 但总的来说，是的，如果你选择吃奶酪而不是鸡肉来成为素食主义者，你的碳足迹可能不会像你预期的那样下降。
有机牛奶更好吗？
在美国，牛奶上的这个“有机”标签意味着奶牛至少有 30% 的时间在放牧，没有接受激素或抗生素，并且吃的饲料是在没有合成肥料或杀虫剂的情况下饲养的。 它肯定对许多人的健康很有吸引力。 但并不要求有机奶牛场的气候足迹低于传统农场。 问题是，有机标签上没有具体说明这种牛奶对气候的影响。
哪种植物奶最好？
杏仁、燕麦和豆奶的温室气体排放量低于牛奶。 但是，与往常一样，需要考虑缺点和权衡。 例如，杏仁需要大量的水才能生长。 如果您对更多信息感兴趣，那么您可以在我们的网站上找到它。
上一系列答案：
下一系列回复：