我们在上面已经指出，卢梭和托尔斯泰同样将自由和强制理解为教育的事实。 孩子已经是自由的，从自然中解脱出来的，他的自由是一个现成的事实，只是被另一个类似的人类任意胁迫的事实所扼杀。 废除后者就足够了，自由就会升起，散发出自己的光芒。 因此，自由的否定概念是没有强制：废除强制意味着自由的胜利。 因此，正是另一种选择：自由和强制确实相互排斥，不能同时存在。
另一方面，我们两位思想家对强制的理解也过于狭隘和肤浅。 发生在“积极教育”和学校纪律中的强制实际上只是广泛强制的一部分，这种强制包含了孩子的不稳定和准备服从环境的气质，周围有密集的影响环。 因此，强迫，其真正的根源不应该在孩子之外，而是在他自己身上，只有在一个人身上培养一种能够承受任何强迫的内在力量，而不是简单地废除强迫，才能再次摧毁强迫，这总是必要的。部分的。
正因为只有最逐渐成长的人的个性才能真正废除强制，所以在教育任务中，自由不是事实，而是目标，而不是既定的。 如果是这样，那么免费或强制教育的选择就落下了，自由和强制不是对立的，而是相互渗透的原则。 教育只能是强制的，因为强制的不可剥夺性，我们在上面谈到过。 强制是生活中的事实，它不是由人创造的，而是由人的本性创造的，与卢梭的话相反，人生来就不是自由的，而是强制的奴隶。 一个人天生就是他周围现实的奴隶，从存在的力量中解放出来只是生活的任务，尤其是教育。
因此，如果我们承认强制是教育的事实，那不是因为我们想要强制或认为没有强制是不可能的，而是因为我们想要废除所有形式的强制，而不仅仅是我们认为的那些特定形式废止。 卢梭和托尔斯泰。 即使埃米尔不仅可以与文化隔离，也可以与让-雅克本人隔离，他也不会是一个自由的人，而是他周围大自然的奴隶。 正是因为我们对强制的理解更广泛，所以我们在卢梭和托尔斯泰没有看到的地方看到了它，我们从它出发，作为一个不可避免的事实，不是我们周围的人创造的，也不能被他们取消。 我们比卢梭和托尔斯泰更反对强制，这正是我们从强制出发的原因，强制必须被一个被培养到自由的人的个性所摧毁。 渗透强制，这是教育的必然事实，以自由为根本目标——这才是教育的真正任务。 作为一项任务的自由并不排斥，而是以强制的事实为前提。 正因为消除强制是教育的本质目标，所以强制是教育过程的起点。 展示每一种强制行为如何能够而且必须充满自由，其中只有强制获得其真正的教育意义，将成为进一步阐述的主题。
那么，什么是“强制教育”？ 这是否意味着批评“积极”、过早的教养和违背孩子个性的学校是徒劳的，我们没有什么可以向卢梭和托尔斯泰学习的？ 当然不是。 关键部分的免费教育理想永不褪色，教育思想已经更新并将永远更新，我们开始提出这个理想不是为了批评，批评总是很容易，而是因为。 我们深信，这一理想必须实现。 一个没有体验过这种理想的魅力的老师，像一个老人一样事先没有想透彻，就已经知道它的所有缺点，这不是一个真正的老师。 在卢梭和托尔斯泰之后，不可能再主张义务教育，不可能不看到所有与自由脱节的强制谎言。 迫于自然的需要，教育必须根据其所承担的任务是免费的。