从历史上看，英国一直是关于虐待动物和在研究中使用动物的激烈辩论的温床。 英国的一些知名组织，例如（国家反活体解剖协会）和（皇家防止虐待动物协会）已经阐明了虐待动物行为，并为更好地监管动物研究而获得公众支持。 例如，1975 年发表的一张著名照片震惊了《星期日人物》杂志的读者，并对动物实验的认知产生了巨大影响。
从那时起，动物研究的伦理标准发生了显着变化，但英国仍然是欧洲动物实验率最高的国家之一。 2015年，对各种动物进行了实验程序。
大多数关于在实验研究中使用动物的伦理规范都基于三个原则，也称为“三个R”（替代、减少、改进）：替代（如果可能，用其他研究方法替代动物实验）、减少（如果没有其他选择，在实验中使用尽可能少的动物）和改进（改进方法以尽量减少实验动物的痛苦和痛苦）。
“三个R”原则是世界上大多数现有政策的基础，包括22年2010月XNUMX日欧洲议会和欧盟理事会关于动物保护的指令。 除其他要求外，该指令确立了住房和护理的最低标准，并要求评估对动物造成的疼痛、痛苦和长期伤害。 因此，至少在欧盟，实验室小鼠必须得到有经验的人的精心照料，这些人需要将动物保持在确保其健康和福祉的条件下，同时对行为需求的限制最小。
“三R”原则被科学家和公众认可为伦理可接受性的合理衡量标准。 但问题是：为什么这个概念只适用于在研究中使用动物？ 为什么这不适用于农场动物和屠宰动物？
与用于实验目的的动物数量相比，每年被杀死的动物数量简直是巨大的。 例如，2014 年在英国，被杀死的动物总数为 . 因此，在英国，实验程序中使用的动物数量仅占为肉类生产而杀死的动物数量的 0,2% 左右。
由英国市场研究公司 Ipsos MORI 于 2017 年进行的一项研究表明，26% 的英国公众支持完全禁止在实验中使用动物，但参与调查的人中只有 3,25% 不吃东西当时的肉。 为什么会有这样的差距？ 所以社会对他们吃的动物比他们在研究中使用的动物更关心吗？
如果我们要始终如一地遵循我们的道德原则，我们必须平等地对待所有被人类用于任何目的的动物。 但是，如果我们将“三个R”的相同伦理原则应用于使用动物生产肉类，这将意味着：
1) 只要有可能，动物肉应被其他食品替代（替代原则）。
2) 如果别无选择，则只应食用满足营养需求所需的最少动物数量（减少原则）。
3) 屠宰动物时，应特别注意尽量减少其痛苦和痛苦（改善原则）。
因此，如果这三个原则都适用于屠宰动物以生产肉类，那么肉类工业实际上将消失。
唉，在不久的将来，所有动物都不太可能遵守道德标准。 对于用于实验目的和被杀死作为食物的动物，存在双重标准，这种双重标准植根于文化和立法中。 然而，有迹象表明，无论人们是否意识到，公众可能正在将三个 R 应用于生活方式选择。
根据慈善机构 The Vegan Society 的说法，英国的素食主义者人数使素食主义成为增长最快的生活方式。 他们说他们尽量避免使用源自动物或涉及动物的东西和产品。 商店中肉类替代品的供应增加，消费者的购买习惯发生了显着变化。
总而言之，没有充分的理由不将“三 R”应用于肉类生产中的动物使用，因为该原则支配着动物在实验中的使用。 但它甚至没有讨论使用动物生产肉类——这是双重标准的典型例子。