社会秩序建立在道德责任的理念之上。 犯了轻罪，应该追究一个人的责任。 康奈尔大学哲学教授 Dirk Pereboom 不这么认为：我们的行为是由我们无法控制的力量控制的，所以没有责任。 如果我们承认这一点，我们的生活就会变得更好。
心理学： 自由意志与道德有何关系？
Perebum 甲板： 首先，我们对自由意志的态度决定了我们如何对待罪犯。 假设我们相信我们的行动是自由的。 罪犯明白他在作恶。 所以我们有权惩罚他以恢复正义。
但是，如果他不知道自己的行为呢？ 例如，由于精神障碍。 有一种观点认为，我们仍然应该对他采取措施，以免助长犯罪猖獗。 但是我们这样做不是因为他有罪，而是为了威慑。 问题是，我们是否有权从一个人身上制作视觉辅助工具？
第二点涉及我们与人的日常关系。 如果我们相信自由意志，那么我们就可以证明对罪犯的侵略是正当的。 这是道德直觉告诉我们的。 这与哲学家盖伦·斯特劳森（Galen Strawson）所说的火箭发射器有关。 如果有人对我们做了坏事，我们会感到怨恨。 这是对不公正的反应。 我们将愤怒发泄在冒犯者身上。 当然，生气也是“坏事”，当我们不经意间发泄愤怒时，我们常常会感到羞愧。 但是，如果我们的感情受到伤害，我们相信我们有权受到伤害。 罪犯知道他会伤害我们，这意味着他自己“要求这样做”。
如果我们相信自由意志，那么我们就可以证明我们对犯罪者的攻击是正当的
现在让我们带小孩。 当他们做坏事时，我们不会像对待成年人那样对他们生气。 我们知道孩子们还没有完全意识到他们的行为。 当然，如果孩子打破杯子，我们也可能会不高兴。 但反应肯定没有成年人那么强烈。
现在想象一下：如果我们理所当然地认为没有人有自由意志，即使是成年人也没有？ 这会给我们彼此的关系带来什么变化？ 我们不会让彼此负责——至少在严格意义上是这样。
它会改变什么？
DP的： 我认为拒绝自由意志将导致我们不再为我们的侵略寻找理由，最终这将有利于我们的关系。 假设你的孩子对你很粗鲁。 你骂他，他也不欠债。 冲突更加升级。 但是，如果您通过表现出克制来放弃被动的心态，您将获得更积极的结果。
通常我们会生气，正是因为我们相信没有这个，我们就不会服从。
DP的： 如果你以侵略回应侵略，你会得到更强烈的反应。 当我们试图用愤怒压制他人的意志时，我们会遇到阻力。 我相信，总是有机会建设性地表达不满，而不是侵略。
是的，你不能打败自己。 但是我们仍然会生气，这会很明显。
DP的： 是的，我们都受制于生物学和心理机制。 这就是为什么我们的行动不能完全自由的原因之一。 问题是你对你的愤怒有多重视。 你可能认为他是正当的，因为你的罪犯是有罪的，应该受到惩罚。 但你可以对自己说：“他这样做是因为这是他的本性。 他无法改变她。»
通过放下怨恨，您可以专注于如何解决这种情况。
也许在与青少年的关系中它会起作用。 但是，如果我们受到压迫，我们的权利受到侵犯怎么办？ 不对不公正做出反应意味着宽恕它。 我们可能会被视为软弱无助。
DP的： 抗议不一定要具有侵略性才能有效。 例如，圣雄甘地和马丁路德金都是和平抗议的支持者。 他们认为，为了有所成就，你不应该表现出愤怒。 如果您以合理的目的抗议，而不表现出侵略性，那么您的对手将更难以煽动对您的仇恨。 所以他们有机会听你的。
我们必须找到另一种更有效的方法来抵抗邪恶，这将排除报应。
在金的案例中，抗议活动采取了非常广泛的形式，并导致了对种族隔离的胜利。 请注意，金和甘地看起来一点也不软弱或被动。 强大的力量从他们身上散发出来。 当然，我不想说一切都是在没有愤怒和暴力的情况下完成的。 但他们的行为为抵抗如何在没有攻击性的情况下发挥作用提供了一个模型。
这种观点不容易接受。 您是否面临对您的想法的抵制？
DP的： 当然。 但我认为，如果我们放弃对自由意志的信仰，世界将会变得更美好。 当然，这意味着我们也将不得不拒绝道德责任。 在包括美国在内的许多国家，人们普遍认为应该严惩犯罪分子。 它的支持者争论如下：如果国家不惩罚邪恶，人们就会拿起武器来审判自己。 对正义的信任将被削弱，无政府状态将会来临。
但是有些监狱系统的组织方式不同——例如，在挪威或荷兰。 在那里，犯罪是整个社会的问题，而不是个人的问题。 如果我们想根除它，我们需要让社会变得更好。
如何做到这一点？
DP的： 我们必须找到另一种更有效的方法来抵抗邪恶。 一种排除报应的方式。 仅仅放弃对自由意志的信仰是不够的。 需要开发一种替代的道德体系。 但我们眼前有例子。 甘地和金能够做到。
如果你仔细想想，这并不难。 人类的心理是相当灵活的，它有助于改变。