诺扎·巴尔扎克（Honoe de Balzac）
挑衅性民意调查
我决定 将准备吃肉的问题从假设推理的领域转移到更具体的层面。 为此，我需要找到一种同时接触大量素食者的方法。 社交网络 VKontakte 最适合解决这个问题。 毕竟，这里是最大的素食主义者和素食者大军的聚集地。
调查文本 看起来像这样：
然后有三个可能的答案：
调查附上一张图片：
联系管理员 在几个最大的群体中，我预计这些人会像我一样有兴趣了解参与者对如此敏感问题的答案。 但它在哪里。 说得委婉一点，我接触的每个人都拒绝了我。 他们都不明白为什么需要这样的研究。 为什么要安排群内挑衅？
研究的重要性
探索性方法 往往需要冲突、反对，并可能引起居民的困惑。 但正是因为科学家们在进行各种实验，我们才对周围的世界如此了解，才有机会治疗致命的疾病。 例如，无论动物多么可怜，在各种制剂和药物上进行测试，今天人们都没有死于那些曾经导致成千上万人死亡的疾病。 以下是 IP 对实验的评价。 巴甫洛夫：
«»。
探索可能很奇怪，很奇怪，有时在情感上很困难。 但它们是必要的。 我们必须研究自己，我们必须互相研究才能发现真相。 即使我们不喜欢它。
通过不允许获得新知识的可能性，我们阻碍了进步。 我们为什么这样做呢？ 保持现状。 一种稳定。 只是没有稳定性。 生活就是运动。 这是善与恶之间不断平衡的行为。 在主动与被动之间。 喜与悲之间。 在知识和无知之间。 研究就是进步。
最勇敢的管理员
拒绝我发布调查， 在他们看来，所有管理员都试图在参与者中保持冷静，并且不希望他们的团队怀疑自己的不足。 我引用他们的回答：“”、“”、“”等。但就在我已经迫不及待地想找到一个志同道合的人的那一刻，我收到了一个名叫安娜的女孩的消息，我给她写了一篇第一的。 她负责监督最活跃、人数众多的 VKontakte 团体“我是素食者”。 她对我的要求的回答非常简单：“”。
安雅发布了一项调查，一个小时内，前一百人给出了答案。 然后是第二个。 第三。 第五。 这个数字每小时都在增长，很快就达到了 1000 人。 次日，超过2690人投票。 一周后，我停止关注结果，当两千六百九十（XNUMX）人已经投票时，我截图并修复了结果。
投票结果
你想知道有多少素食者会为了钱吃肉吗？ 然后看投票结果：
1.同意—— 27.8%
2. 拒绝—— 64.3%
3. 如果没有人发现，请同意—— 7.9%
结果： 1000 美元，大约 35% 的素食者会同意吃肉。 其他 65% 的人将忠于他们的原则。 收到的数据。 我相信投票的人中可能有非素食者。 但这并不是一个很大的百分比。 在整个投票期间，数据趋势是一致的，在一个方向或另一个方向上波动在 2-3% 之内。 我要感谢所有参与这次投票的人。 你们为共同事业做出了贡献。 感谢管理员女孩 Anna 对新体验的开放态度。 感谢 VEGETARIAN 有机会分享新闻和知识。
调查结果给我们带来了什么？
食物的思想。 而对于我们素食者来说，最重要的是反思。 智力是我们这一生的主要优势。 智力的力量和个人的力量建立在我们的原则之上。 因此，在文章的开头，我引用了巴尔扎克的话，他说情况是可变的，但原则不应该改变。
另一方面， 出现问题。 什么更强大——金钱还是原则？ 如果调查中有一个数字多一个零怎么办？ 但是，正如巴尔扎克说服我们的那样，坚持这些原则真的那么重要吗？ 充分性和狂热之间的界限在哪里？ 作为一个人，一个六年的素食主义者，在评论中写道：“”。 他以自己的方式是对的。 吃过一次炸肉排，你不会停止吃素吧？ 用你收到的钱，你可以给自己或亲人做礼物。 是否有可能成为素食者，但每六个月吃一块炸肉排？ 但是如果你故意或不小心把你吃的肉放在你的食物里怎么办？ 有很多问题。 为了不成为狂热分子，人们必须始终寻找新的、更深层次的问题。 并不断地思考它们。
P.S. 我总是说素食主义是个人的进化。 对此有几十个论据。 我也参加了这项调查。 我的回答是“不”。 但是，老实向自己承认，我明白如果提议的金额中再有一个零，我会考虑很长时间来做出什么决定。
幽思。