Roshydromet 全球气候与生态研究所和俄罗斯科学院的首席研究员亚历山大·米宁 (Alexander Minin) 正试图化解许多人评估他们对环境变化的参与时所采用的敏捷性。 “人类保护自然的主张可以比作跳蚤拯救大象的呼声，”他正确地总结道。
去年哥本哈根气候变化国际环境论坛的实际失败让生物学博士开始思考“自然保护”口号的合法性。
这是他写的：
在社会上，我认为与自然有关的方法有两种：第一种是传统的“自然保护”，即解决出现或发现的个别环境问题； 第二个是将人类作为生物物种保存在地球的自然界中。 显然，这些领域的发展战略会有所不同。
近几十年来，第一条道路盛行，2009 年哥本哈根会议成为其顺理成章的重要里程碑。 看起来这是一条死胡同，虽然很有吸引力。 死胡同有几个原因。 人类保护自然的主张可以比作跳蚤拯救大象的呼声。
地球的生物圈是最复杂的系统，我们刚刚开始学习其运作的原理和机制。 它经历了漫长（数十亿年）的进化之路，经受了许多行星灾难，伴随着生物生命主体的几乎完全变化。 尽管从天文尺度上看似乎是短暂的（这个“生命薄膜”的厚度是几十公里），但生物圈却表现出令人难以置信的稳定性和活力。 其稳定性的限制和机制仍不清楚。
人类只是这个惊人系统的一部分，按照进化标准，它是在“几分钟”前出现的（我们大约有 1 万年的历史），但我们仅在过去几十年（“几秒钟”）将自己定位为全球威胁。 地球的系统（生物圈）将自我保护，并简单地摆脱破坏其平衡的元素，因为它在地球历史上发生了数百万次。 它将如何与我们在一起是一个技术问题。
第二。 保护自然的斗争不是有原因的，而是有后果的，其数量不可避免地每天都在增加。 一旦我们从灭绝中拯救了野牛或西伯利亚鹤，数十种甚至数百种我们甚至没有怀疑存在的动物就濒临灭绝。 我们将解决气候变暖的问题——没有人能保证在几年内我们不会担心逐渐变冷（特别是因为在变暖的同时，一个非常真实的全球变暗过程正在展开，这会削弱温室效应）。 等等。
所有这些问题的主要原因是众所周知的——经济的市场模式。 即使在上世纪初，它还挤在欧洲的一小块土地上，整个世界都在按照传统经济的原则生活。 如今，这种模式正在世界各地迅速而努力地实施。 世界各地成千上万的工厂、工厂、挖掘机、石油、天然气、木材、煤炭开采和加工综合体正在努力满足公民不断增长的需求。
如果这个萨摩耶过程不停止，那么某些环境问题的解决以及人类的保存就会变成与风车的斗争。 停止意味着从根本上限制消费。 社会（主要是西方社会，因为到目前为止是他们的消费导致了这种资源吞噬螺旋）是否准备好接受这种限制和实际上拒绝市场经济原则？ 鉴于西方国家对环境问题的明显关注和解决这些问题的意愿，很难相信拒绝“民主的基础”。
可能有一半的欧洲土著人口在各种委员会、委员会、保护、保护、控制等工作组中任职。生态组织安排行动、撰写呼吁、接受资助。 这种情况适合很多人，包括公众和政治家（有展示自己的地方）、商人（竞争斗争的另一个杠杆，而且每天都越来越重要）。 在过去的几十年里，我们目睹了一系列不同的全球“环境威胁”（“臭氧层空洞”、疯牛病、猪流感等）的出现。 他们中的很大一部分很快就消失了，但是拨款用于他们的研究或与他们作战，而且相当多的拨款，有人收到了这些资金。 而且，问题的科学方面可能只占百分之几，剩下的就是金钱和政治。
回到气候问题，应该指出，变暖的“反对者”没有一个反对减少温室气体排放。 但这不是大自然的问题，而是我们的问题。 很明显，必须尽量减少排放（任何），但为什么要把这个话题与气候变化问题联系起来呢？ 像今年冬天这样的轻微寒流（给欧洲带来巨大损失！）可能会在这种背景下发挥负面作用：人为气候变暖理论的“反对者”将获得一张王牌，可以完全取消任何排放限制：自然，他们说，应对得很好。
在我看来，从生态和经济的角度来看，将人类作为一个生物物种来保护的战略比在许多方面为保护自然而进行的斗争更有意义、更清晰。 如果在自然保护领域需要任何公约，那么这就是保护人类作为生物物种的公约。 它应该反映（考虑到传统、习俗、生活方式等）对人类环境和人类活动的基本要求； 在国家立法中，应根据本国情况反映并严格执行这些要求。
只有了解我们在生物圈中的位置，我们才能在自然中保护自己，并最大限度地减少我们对它的负面影响。 这样一来，对社会相关人士具有吸引力的自然保护问题也将得到解决。