出于宗教原因的素食主义在文章中没有正式讨论：“我理解那些出于宗教原因不吃肉的人。 这是他们信仰的一部分，即使朝这个方向走也没有意义——一个人有权相信对他来说重要的东西。 <...>让我们继续讨论非宗教方面很重要的对话者类别。”作者的主要规定如下： 接下来的问题是：那为什么植物比动物先“犯罪”呢？ 这篇文章让有道德的素食者思考他们生活方式的适当性。 我不是一个道德素食主义者。 但由于这篇文章也让我思考，我认为陈述我对所提问题的回答是可以接受的。 任何饮食，只要经过深思熟虑和平衡，都能满足身体对维生素和矿物质的需求。 随意，我们既可以是“捕食者”，也可以是“食草动物”。 这种感觉天生就存在于我们身上：试着给孩子看一场大屠杀的场景——你会看到他极度消极的反应。 在任何意识形态之外，采摘水果或割耳朵的场景不会引起这样的情绪反应。 浪漫主义诗人喜欢感叹“死在镰刀下的耳朵”，但在他们看来，这只是描绘人的短暂生命的寓言，绝不是生态学论文……因此，提法这篇文章的问题适合作为一种智力和哲学练习，但与人类感情的调色板格格不入。 如果道德素食者遵循着名的笑话：“你喜欢动物吗？ 不，我讨厌植物。 但事实并非如此。 强调素食者无论如何都会杀死植物和细菌，作者指责他们狡猾和前后矛盾。 “生命是一种独特的现象。 沿着肉类植物的线切碎它是愚蠢的。 这对所有生物都是不公平的。 毕竟，这是操纵性的。 <...> 在这种情况下，土豆、萝卜、牛蒡、小麦都没有机会。 沉默的植物绝对会输给毛茸茸的动物。”看起来很有说服力。 然而现实中，并不是素食者的世界观，而是作者“要么吃人要么不吃”的想法幼稚幼稚。 这无异于说——“如果你不能表现出暴力——那就让它从街头电脑游戏的屏幕上出来”，“如果你不能抑制感官冲动，那就安排狂欢吧。”但这是二十世纪的人该有的样子吗？ “让我感到惊讶的是，在动物权利活动家中，人们可以发现对人的攻击性。 我们生活在一个令人难以置信的时代，生态恐怖主义这样的术语出现了。 这种盲目的欲望从何而来？ 在纯素食活动人士中，人们可能会遇到攻击性和仇恨，这一点不亚于那些去打猎的人。”当然，任何恐怖主义都是邪恶的，但“绿党”针对公然侵犯人权的相当和平的抗议往往被称为这个大名。 例如，抗议将核废料（从欧洲）进口到我国进行加工和处置（在俄罗斯）。 当然，也有狂热的素食主义者准备扼杀“吃牛排的人”，但大多数都是理智的人：从萧伯纳到柏拉图。 在某种程度上，我理解作者的感受。 在严酷的俄罗斯，几十年前在集中营的祭坛上牺牲的不是羊，而是人们，是在“我们的小兄弟”之前吗？
2022-11-11