“不吃奶制品会导致钙以外的不足”

在 BMJ 的这项著名的研究发表后，您有何反应，该研究将高牛奶摄入量与死亡率增加联系起来？

我完整地阅读了它，并对这项研究在媒体上的接受程度感到惊讶。 因为它说得很清楚两件事。 首先是牛奶的大量消费（每天超过 2 毫升，远高于法国人平均每天 600 毫升的消费量）与瑞典女性死亡率的增加有关。 第二是相反，酸奶和奶酪的消费与死亡率的降低有关。

我也同意作者的观点，他们自己得出结论，必须谨慎解释这些结果，因为这是一项观察性研究，不允许得出因果关系的结论，并且其他研究给出了不同的结果。

牛奶如此值得推荐的原因是什么？

出于同样的原因，我们建议食用水果和蔬菜。 牛奶和乳制品提供特定的营养成分，因此它们是一个完整的食物组。 人是杂食动物，他必须每天从这些群体中吸取教训。 因此建议每天 3 份乳制品和 5 份水果和蔬菜。

牛奶确实含有大量的营养成分，但它所含的脂肪主要是饱和脂肪……因此我们应该限制它的摄入量吗？

牛奶主要含有水，大约 90% 和少量脂肪：全脂时每 3,5 毫升含 100 克脂肪，半脱脂时（消耗量最多）为 1,6 克，当它是少于 0,5 克时被略读。 三分之二是非常多样化的饱和脂肪酸，此外，它们与心血管疾病的风险无关。 没有“官方”消费限制：牛奶是推荐的 3 种乳制品之一（一份相当于 150 毫升），建议改变它们。 根据最新的 CCAF 调查，牛奶为每位成年人每天提供的饱和脂肪酸不足 1 克。

钙和骨质疏松症之间的联系真的得到证实了吗？

骨质疏松症是一种多因素疾病，涉及遗传和环境因素，例如体育活动、维生素 D 摄入量、蛋白质以及钙……是的，您需要钙来构建和维持骨骼。 研究表明钙、骨量和骨折风险之间存在联系。 排除所有动物产品的素食主义者骨折的风险增加。

你如何解释牛奶是争论的主题？ 只有卫生专业人员é 采取立场反对它的消费？

食物总是引起时尚或非理性的恐惧。 这是一个整合的过程，远远超出了为身体提供燃料的范围。 这也是一个文化、家族历史、符号的问题……牛奶是一种极具象征意义的食物，这无疑解释了它受到赞扬或批评的热情。 但绝大多数健康专家和所有营养师和营养师都建议食用乳制品作为均衡饮食的一部分。

牛奶的批评者报告说，牛奶的消费与某些炎症疾病之间存在联系，特别是由于牛奶蛋白引起的肠道通透性。 你怎么看这个理论？ 研究是否朝这个方向发展？

不，相反，对炎症的研究往往朝着相反的方向发展。 而如果肠道通透性有问题，显然也会涉及牛奶中所含物质以外的物质。 但更广泛地说，我们怎么能认为供幼儿使用的食物会“有毒”呢？ 因为所有的牛奶，无论是哪种哺乳动物，都含有相同的元素，尤其是蛋白质成分。 只有这些成分的比例有所不同。

我们可以合理地不吃奶制品吗？ 根据您的说法，可能的替代方案是什么？ 它们是等价的吗？

没有具有自己营养特征的食物组意味着补偿营养不足。 例如，不吃奶制品意味着在其他食物中找到钙、维生素 B2 和 B12、碘……。 事实上，牛奶及其衍生物是我们饮食的主要来源。 因此，牛奶和奶制品提供了我们每天摄入的 50% 的钙。 为了弥补这一不足，有必要每天消耗例如 8 盘卷心菜或 250 克杏仁，这似乎不切实际，而且从消化的角度来看无疑是不舒服的……此外，这并不能弥补碘和维生素和杏仁的热量非常高，能量摄入会增加必需脂肪酸的摄入并使其不平衡。 至于豆汁，有人工添加钙的版本，但牛奶中的其他微量营养素却不见了。 不吃奶制品很复杂，会破坏饮食习惯并导致远远超出钙的缺乏。

返回大奶调查第一页