“牛奶不是坏食物！”

Jean-Michel Lecerf，牛奶有哪些已证实的营养益处？

第一个好处是牛奶在蛋白质方面的特殊成分。 它们是最复杂和最完整的，包括快速和慢速蛋白质。 特别是，一项研究表明，从牛奶中分离出的蛋白质可以显着提高某些氨基酸的血浆水平，尤其是血液中的亮氨酸，以防止肌肉老化。

其次，牛奶中的脂肪含有最不同类型的脂肪酸。 这并不意味着牛奶中的所有脂肪都有趣，而是某些微量脂肪酸对许多功能具有非凡的影响。

最后，牛奶是含有数量和数量最多的微量营养素的食物，当然包括钙，还有碘、磷、硒、镁……至于维生素，牛奶的贡献很大，因为它可以提供 10 到推荐摄入量的 20%。

研究是否能够证明喝牛奶对健康有益？

的确，营养是一回事，但健康又是另一回事。 越来越多的研究以意想不到的方式描述了特殊的健康益处。 首先，饮用牛奶与预防代谢综合征和 2 型糖尿病之间存在联系。 研究非常多，因果关系很可能。 我们之所以知道这一点，要归功于某些仅存在于乳脂中的非常特殊的标记脂肪酸。 然后，研究往往受益于牛奶对心血管风险的影响，特别是在第一次心脏病发作时。 它可能与钙有关，但没有什么是不确定的。 由于饱腹感和饱腹感，牛奶对体重也有有利的影响，明确和证实的结肠直肠癌减少以及牛奶在预防与年龄相关的肌肉减少症和营养不良方面的明确利益。

与骨质疏松症的所谓联系呢？

在骨折方面，缺乏正式的干预研究。 另一方面，观察性研究清楚地表明，喝牛奶的人比不喝牛奶的人风险更低。 只要你不消耗太多，根据最新的 BMJ 研究（根据这项研究，每天喝 3 杯或更多牛奶的女性的早期死亡风险几乎翻了一番，编者注）。 对骨矿物质密度进行的干预研究确实显示出有利的效果，但关于骨折和骨质疏松症的研究太少，无法建立明确的联系。

相反，您是否听说过证明牛奶与某些条件之间存在联系的研究？

有相当多的研究表明牛奶与前列腺癌的发生有关。 然而，WCRF（世界癌症研究基金会国际）刚刚发布了一个非常有趣的意见，其中牛奶的责任已被重新归类为“有限证据”。 这意味着它仍在审查中。 观察性研究表明，如果有联系，那就是摄入量非常高，每天大约 1,5 到 2 升牛奶。 正在进行的动物实验研究表明，高剂量钙与风险增加有关，相反，乳制品与降低风险有关。 因此，建议不要食用大量的乳制品，即至少一升或两升或等量的乳制品。 这似乎是合乎逻辑的。

牛奶也经常被指责含有可导致癌症的生长因子。 它到底是什么？

确实存在一个完整的争议，这是将这些生长因子转介给 ANSES 的主题。 就目前而言，没有既定的因果关系。 然而，很明显，人们不应摄入过多的蛋白质。

血液中存在促进雌激素等因子的生长因子。 它也存在于乳制品中。 这些因素在蹒跚学步的孩子身上吸收得很好，而且效果很好，因为它们存在于女性的乳汁中，并且被用来促进孩子的成长。 但是，随着时间的推移，有些酶会导致这些生长因子停止被吸收。 无论如何，UHT 加热会完全关闭它们。 因此，实际上，并不是牛奶中的生长激素决定了血液中生长激素的水平，而是其他因素。 是蛋白质。 蛋白质使肝脏产生生长因子，然后在循环中发现这些生长因子。 因此，过多的蛋白质和因此过多的生长因子是不可取的：这会导致儿童体型过大，但也会导致肥胖，并且可能过多地导致肿瘤促进作用。 儿童摄入的蛋白质是他们推荐摄入量的 4 倍！

但牛奶并不是造成这种现象的唯一原因：所有蛋白质，包括从植物中提取的蛋白质，都具有这种作用。

您是否了解我们正在从牛奶转向某些替代产品，例如植物饮料？

在营养方面，越来越多的人开始反对食物，阿亚图拉。 这有时甚至会涉及某些不一定能胜任营养并且缺乏科学严谨性的卫生专业人员。 当你是一名科学家时，你对一切都持开放态度：你有一个假设，你试图找出它是否正确。 然而，牛奶的诋毁者并没有往这个方向走，他们声称牛奶是有害的，并想尽一切办法证明这一点。

一些营养学家报告说，有些人在停止饮用牛奶后感觉好多了。 你怎么解释？

我对这种现象很熟悉，因为我也是一名临床医生，在我的职业生涯中可能见过 50 到 000 名患者。 有几种情况。 首先，牛奶可能导致乳糖不耐症等疾病。 这会导致麻烦，不是主要而是烦人，这总是与消耗的乳制品的数量和质量有关。 对牛奶蛋白过敏也是可能的。 在这些情况下，停止喝牛奶实际上会导致与喝牛奶有关的疾病消失。

对于其他类别的人，停止喝牛奶后的幸福感可能与饮食习惯的改变有关。 这些影响不一定与特定食物有关，而是与变化有关。 当你改变你的习惯时，例如如果你在禁食，你会对你的身体有不同的感觉。 但随着时间的推移，这些影响会持续下去吗？ 它们归因于牛奶吗？ 安慰剂效应也不容忽视，这是药物的主要作用。 对乳糖不耐受者的研究表明，当他们服用无乳糖或无乳糖牛奶但没有告诉他们喝的是哪种产品时，他们的症状会有所改善。

牛奶的批评者认为，牛奶游说会影响 PNNS（国家营养健康计划）。 您如何解释当局建议每天摄入 3 至 4 种乳制品，而 WHO 建议每天仅摄入 400 至 500 毫克钙（一杯牛奶提供约 300 毫克）？

送奶工做他们的工作，但他们不是向 PNNS 提出建议的人。 难怪乳制品游说团体正在寻求销售他们的产品。 他们寻求影响，也许。 但最终，决定权的是科学家。 让我感到震惊的是，像 ANSES 这样的 PNNS 是在为乳制品买单。 另一方面，对于世界卫生组织来说，你是对的。 世卫组织的建议与提供建议膳食摄入量的卫生安全机构或 PNNS 的建议完全不同。 事实上，有很多差异。 世卫组织假设它们针对的是整个世界人口，并且目标至少是达到对处于非常低水平的人的限制。 当您的人群每天消耗 300 或 400 毫克钙时，如果您告诉他们目标是 500 毫克，那是最低限度。 这些是非常基本的安全建议，如果你看看世界卫生组织对卡路里、脂肪的建议，它也不一样。 研究许多亚洲或西方国家所有食品安全机构对钙的建议，我们几乎总是处于同一水平，即大约 800 和 900 毫克的推荐钙。 最后，很少或没有矛盾。 世界卫生组织的宗旨是与营养不良作斗争。

您如何看待牛奶会增加患慢性病风险的理论？

不排除牛奶会增加肠道、风湿病、炎症性疾病的风险……这是一个可能的假设，不应该排除任何可能性。 有些人提出这种说法是因为肠道通透性增加。 问题是没有研究证明它。 这真的很烦人。 如果有研究人员观察到这种现象，为什么不发表呢？ 此外，当我们查看已经出现的研究时，我们根本没有看到这一点，因为它们表明牛奶具有抗炎作用。 那么你如何解释临床上牛奶会变得促炎呢？ 很难理解……我的一些病人停止了牛奶，他们有一些改善，然后过了一段时间，一切又回来了。

我不是在为牛奶辩护，但我不同意牛奶被认为是一种不好的食物并且我们必须没有它的观点。 这是荒谬的，尤其是在推荐摄入量的覆盖范围内可能是危险的。 它总是回到同样的事情，吃太多任何食物都不好。

返回大奶调查第一页

它的捍卫者

让·米歇尔·莱瑟夫（Jean-Michel Lecerf）

里尔巴斯德研究所营养系主任

“牛奶不是坏食物！”

重读采访

玛丽-克劳德·贝尔蒂埃

CNIEL部主任、营养师

“不吃奶制品会导致钙以外的不足”

阅读专访

他的批评者

玛丽恩·卡普兰

专注于能量医学的生物营养师

“3年后没有牛奶”

阅读专访

赫维·贝尔比勒

农业食品工程师和民族药理学毕业生.

“好处很少，风险很大！”

阅读专访