著名的英国未来学家伊恩·皮尔森预测，到 2050 年，人类将能够在他们的宠物和其他动物体内植入设备，使他们能够与我们交谈。
问题来了：如果这样的设备也能让那些为了食物而饲养和杀死的动物发出声音，这是否会迫使人们重新考虑他们对吃肉的看法？
首先，重要的是要了解这种技术会给动物带来什么样的机会。 令人怀疑的是，她是否会允许动物协调他们的努力并以某种奥威尔式的方式推翻他们的俘虏。 动物之间有一定的交流方式，但它们不能相互合作来实现一些复杂的目标，因为这需要它们额外的能力。
这项技术很可能会为当前的动物交流曲目提供一些语义覆盖（例如，“汪，汪！”的意思是“入侵者，入侵者！”）。 很可能仅这一点就可能导致一些人停止吃肉，因为会说话的牛和猪会在我们眼中“人性化”，在我们看来更像我们自己。
有一些经验证据支持这一观点。 由作家和心理学家 Brock Bastian 领导的一组研究人员要求人们写一篇关于动物与人类有何相似之处的短文，反之亦然——人类是动物。 将动物人性化的参与者对动物的态度比在人类身上发现动物特征的参与者更积极。
因此，如果这项技术允许我们将动物视为更像人类，那么它可能有助于更好地治疗它们。
但是让我们想象一下，这种技术可以做得更多，即向我们揭示动物的思想。 这可以使动物受益的一种方法是向我们展示动物对未来的看法。 这可能会阻止人们将动物视为食物，因为这会使我们将动物视为珍视自己生命的生物。
“人道”杀戮的概念是基于这样一种想法，即可以通过努力减少动物的痛苦来杀死动物。 而这一切都是因为在我们看来，动物不考虑他们的未来，不重视他们未来的幸福，被困在“此时此地”。
如果技术让动物能够向我们展示他们对未来的愿景（想象你的狗说“我想打球！”）并且他们珍视自己的生命（“不要杀我！”），这是可能的我们会对为了肉而被杀的动物有更多的同情心。
但是，这里可能存在一些障碍。 首先，人们可能会简单地将形成思想的能力归因于技术而不是动物。 因此，这不会改变我们对动物智力的基本理解。
其次，无论如何，人们往往倾向于忽略有关动物智力的信息。
在一系列特殊研究中，科学家们通过实验改变了人们对不同动物聪明程度的理解。 人们被发现使用有关动物智力的信息，以防止他们对参与伤害他们文化中的智能动物感到难过。 如果动物已经在特定文化群体中用作食物，人们会忽略有关动物智力的信息。 但是当人们想到不被食用的动物或在其他文化中用作食物的动物时，他们认为动物的智力很重要。
所以很有可能给动物说话的机会不会改变人们对它们的道德态度——至少对那些人们已经吃过的动物。
但我们必须记住一件显而易见的事情：动物无需任何技术即可与我们交流。 他们与我们交谈的方式会影响我们对待他们的方式。 一个哭闹、受惊的婴儿和一头哭闹、受惊的猪没有太大区别。 小牛在出生后不久就被偷走的奶牛会在数周内悲伤和撕心裂肺地尖叫。 问题是，我们懒得真正去听。