来自 Timur Gagin 的 LiveJournal：
我碰巧收到了这封邮件：
“我沮丧了很长时间。 原因如下：我参加了生命之泉的培训，其中一次培训师不神秘地真实地证明了一个人的生命是完全预定的。 那些。 你的选择是预先确定的。 我一直是选择和责任的坚定支持者。 结果是抑郁。 而且，我不记得证据了……在这方面，问题是：如何调和决定论和责任？ 选择？ 在所有这些理论之后，我的生活无法正常工作。 我做我的日常，什么都不做。 如何走出这个僵局？
在回答的时候，我认为它可能会引起其他人的兴趣☺
答案是这样的：
“说实话：你不能“科学地”证明其中之一。 由于任何“科学”证据都是基于事实（并且仅基于事实），并通过实验和系统地重复证实。 剩下的就是猜测了。 也就是说，对任意选择的数据集进行推理🙂
这是第一个想法。
第二个，如果我们在更广泛的意义上谈论“科学”，包括这里的哲学潮流，那么第二个想法说“在任何复杂的系统中，都有同样无法证明和无可辩驳的立场”。 据我所知，哥德尔定理。
生命、宇宙、社会、经济——所有这些本身就是“复杂系统”，放在一起更是如此。 哥德尔定理“科学地”证明了科学论证的不可能性——一个真正科学的论证——既不是“选择”也不是“预定”。 除非有人承诺用数十亿美元的选择来计算混沌，以计算每个点上每个小选择的后果☺。 是的，可能存在细微差别。
第三个想法：两者（以及其他“大想法”）的“科学理由”总是建立在“公理”之上，即在没有证据的情况下引入的假设。 你只需要好好挖掘。 无论是柏拉图、德谟克利特、莱布尼茨等等。 尤其是在数学方面。 甚至爱因斯坦也失败了。
他们的推理被认为是科学可靠的，只有在这些非常初始的假设被认可（即在没有证据的情况下被接受）的情况下。 通常它是合理的！ 牛顿物理学是正确的——在一定范围内。 艾因谢诺娃是正确的。 内。 欧几里得几何是正确的——在框架内。 这就是重点。 科学只有在应用意义上才是好的。 到目前为止，她是一个猜测。 当一种预感与正确的背景相结合时，它就成为一门科学。 同时，当应用于其他“不正确”的上下文时，它仍然是无稽之谈。
所以他们试图将物理应用于歌词，如果你允许自己抒情的话。
科学是相对的。 不存在关于一切和一切的单一科学。 这允许随着环境的变化提出和测试新的理论。 这既是科学的优点也是缺点。
在上下文、细节、情况和结果中的优势。 “万物的一般理论”的弱点。
近似计算、预测都需要经过大流程，同类型数据量大。 你的个人生活是一个小的统计异常值，在大计算中“不计算”的那些之一🙂我的也是:)))
随心所欲地生活。 接受这种谦虚的想法，即宇宙个人并不关心你🙂
你自己创造了自己的小“脆弱世界”。 自然，«达到一定限度。» 每个理论都有自己的背景。 不要将“宇宙的命运”转移到“个人未来几分钟的命运”。