你有麻烦吗？ 许多人肯定会同情你。 但肯定会有人补充说，如果你晚上在家，什么都不会发生。 对强奸受害者的态度更为挑剔。 小型的？ 化妆品？ 显然——《挑衅》。 为什么有些人倾向于将犯罪归咎于受害者？
为什么我们中的一些人倾向于评判那些陷入困境的人，我们该如何改变呢？
这都是关于一套特殊的道德价值观。 对我们来说，忠诚、服从和贞洁越重要，我们就越早认为受害者自己应该为她的麻烦负责。 与他们相反的是关心邻居和正义——这些价值观的支持者在他们的观点上更加自由。
哈佛大学心理学家（美国）Laura Niemi 和 Liane Young1 提供了他们自己的基本价值观分类：
个性化， 也就是说，基于公正和关心个人的原则；
粘合剂，即反映特定群体或宗族的凝聚力。
这些价值观并不相互排斥，而是以不同的比例组合在我们身上。 但是，我们更喜欢哪一个可以告诉我们很多关于我们的信息。 例如，我们越认同“个性化”价值观，我们就越有可能成为政治进步趋势的支持者。 而«绑定»值更受保守派欢迎。
对我们来说，忠诚、服从和贞洁越重要，我们就越早认为受害者自己应该为她的麻烦负责。
«个性化»价值观的拥护者通常会考虑«受害者和犯罪者»选项： 受害者受苦，施暴者伤害她。 “固定”价值观的捍卫者首先要注意先例本身——它是多么“不道德”，并指责受害者。 而即使受害者并不明显，比如焚烧国旗的行为，这群人更多的特点是渴望立即报复和报复。 一个显着的例子是名誉杀人，这在印度的一些州仍然存在。
最初，Laura Niemi 和 Liana Young 被提供了对各种罪行受害者的简要描述。 — 被强奸、猥亵、刺伤和勒死。 他们询问实验参与者他们认为受害者“受伤”或“有罪”的程度。
可以预见的是，几乎所有研究参与者都更有可能将性犯罪的受害者视为有罪。 但是，令科学家们自己感到惊讶的是，具有强烈“约束力”价值观的人倾向于认为，总的来说，所有受害者都是有罪的——无论对他们犯下的罪行如何。. 此外，这项研究的参与者越相信受害者有罪，他们就越不认为她是受害者。
矛盾的是，关注肇事者会减少责备受害者的必要性。
在另一项研究中，受访者被描述了强奸和抢劫的具体案例。 他们面临的任务是评估受害者和犯罪者对犯罪结果的责任程度，以及他们各自的行为对犯罪结果的影响程度。 如果人们相信“具有约束力”的价值观，他们通常会认为是受害者决定了局势的发展。 “个人主义者”持有相反的观点。
但是有没有办法改变肇事者和受害者的看法呢？ 在他们最新的研究中，心理学家测试了在犯罪描述的措辞中将焦点从受害者转移到犯罪者如何影响其道德评估。
描述性虐待实例的句子使用受害者（“Lisa 被 Dan 强奸”）或施暴者（“Dan 强奸 Lisa”）作为主题。 “约束”价值观的支持者指责受害者。 同时，强调不幸者的痛苦只会助长她的谴责。 但矛盾的是，对罪犯的特别关注减少了责备受害者的必要性。
将责任归咎于受害者的愿望植根于我们的核心价值观。 幸运的是，由于相同法律措辞的变化，它可以更正。 将焦点从受害者（“哦，可怜的东西，她经历了什么……”）转移到施暴者（“谁赋予他强迫女性发生性行为的权利？”）可以真正帮助正义，总结 Laura Niemi 和连扬。
1 L.涅米，L.杨。 «我们何时以及为何将受害者视为负责任的意识形态对受害者态度的影响»，人格与社会心理学公报，2016 年 XNUMX 月。