奥斯卡获奖导演詹姆斯卡梅隆最近出于道德原因成为素食主义者，他一直批评继续吃肉的环保主义者。
在 2012 年 XNUMX 月发布的 Facebook 视频中，卡梅伦敦促肉食环保主义者如果认真对待拯救地球，就改用植物性饮食。
“你不能成为环保主义者，不遵循这条道路就无法保护海洋。 如果不改用植物性饮食，就无法通往未来的道路——在我们孩子的世界里。 XNUMX 岁的卡梅伦 (Cameron) 在解释他为什么成为素食主义者时，指出了饲养牲畜作为食物所造成的环境破坏。
“没有必要吃动物，这只是我们的选择，”詹姆斯说。 它成为一种道德选择，对地球产生巨大影响，浪费资源并破坏生物圈。”
2006年，联合国粮农组织发表报告称，18%的人为温室气体排放来自畜牧业。 事实上，根据国际金融公司环境与社会发展部的罗伯特·古德兰和杰夫·安航 51 年发布的一份报告，这个数字接近 2009%。
亿万富翁比尔盖茨最近计算出，牲畜排放的温室气体占 51%。 “鉴于肉类和奶制品行业对环境的影响，（转为素食）很重要，因为牲畜产生了全球约 51% 的温室气体，”他说。
一些著名的环保主义者也支持素食主义，理由是畜牧业造成的损害。 政府间气候变化委员会主席 Rajendra Pachauri 最近表示，任何人都可以通过减少肉类消费来帮助减少温室气体排放。
与此同时，位于新斯科舍省哈利法克斯的达尔豪斯大学的环境经济学家 Nathan Pelletier 表示，作为食物饲养的奶牛是主要问题：它们是在工厂化农场饲养的。
Pelletiere 说，草饲奶牛比农场饲养的奶牛要好，它们被注射了激素和抗生素，并且在被屠宰前生活在极其不卫生的条件下。
“如果你最关心的是减少排放，你就不应该吃牛肉，”Pelletier 说，并指出每 0,5 公斤的肉牛会产生 5,5-13,5 公斤的二氧化碳。
“传统的畜牧业就像采矿。 它是不稳定的，我们索取而不给予任何回报。 但如果你喂奶牛草，方程式就会改变。 你付出的会比你索取的更多。”
然而，一些专家对草饲奶牛对环境的破坏小于工厂饲养的奶牛的观点提出异议。
华盛顿州立大学乳制品科学助理教授 Jude Capper 博士说，草饲奶牛与工业化农场饲养的奶牛一样对环境有害。
“草食动物应该在阳光下嬉戏，为快乐而跳跃，”卡珀说。 “我们从土地、能源和水以及碳足迹中发现，草饲奶牛比玉米饲喂奶牛要差得多。”
然而，所有素食专家都同意畜牧业威胁着地球，植物性饮食比肉类饮食更环保。 自然资源保护委员会前任特约记者马克·赖斯纳 (Mark Reisner) 总结得非常清楚，他写道：“在加利福尼亚，最大的水资源消费国不是洛杉矶。 它不是石油、化学或国防工业。 不是葡萄园或番茄床。 这些是灌溉牧场。 西方的水危机——以及许多环境问题——可以用一个词来概括：牲畜。”