是什么让我们与（其他）动物不同？ 灵长类动物学家弗兰斯·德瓦尔说，比我们想象的要少得多。 他邀请我们平息骄傲，以便更好地了解我们的动物本质和自然结构。
自我意识、合作、道德……人们普遍认为这就是使我们成为人类的原因。 但只有生物学家、行为学家和神经科学家的研究每天都在慢慢摧毁这些信念。 弗兰斯·德瓦尔（Frans de Waal）是经常证明大型灵长类动物（这是他的科学兴趣的中心）非凡能力的人之一，但不仅仅是他们。
乌鸦、田鼠、鱼——所有的动物都觉得他是一个如此细心的观察者，以至于他永远不会说这些动物是愚蠢的。 延续查尔斯·达尔文的传统，他早在 XNUMX 世纪就认为人脑和动物大脑之间的区别是定量的，而不是定性的，弗兰斯·德瓦尔邀请我们停止认为自己是更高的存在，并最终将自己视为真正的自己是——与所有其他物种相关的生物物种。
心理学： 你已经研究了所有关于动物心灵的可用数据。 到底什么是心？
瓦尔法兰西： 有两个术语——心智和认知能力，即处理信息并从中受益的能力。 例如，蝙蝠有一个强大的回声定位系统，并使用它提供的信息来导航和狩猎。 与知觉密切相关的认知能力存在于所有动物身上。 智能意味着找到解决方案的能力，尤其是对于新问题。 它存在于大脑较大的动物中，也存在于所有哺乳动物、鸟类、软体动物中……
你列举了很多证明动物心灵存在的作品。 那么，为什么动物的心智很少被研究，为什么不被认识呢？
近百年来的动物研究是按照两大流派进行的。 一所在欧洲流行的学校试图将一切都归结为本能。 另一位在美国广为流传的行为主义者说，动物是被动的动物，它们的行为只是对外部刺激的反应。
黑猩猩想把盒子放在一起拿香蕉。 这是什么意思？ 他有想象力，他能够想象一个新问题的解决方案。 简而言之，他认为
这些过于简单化的方法至今仍有追随者。 然而，在同一年，出现了一门新科学的先驱。 在沃尔夫冈·科勒一百年前著名的书房里，一个香蕉被挂在某个高度的房间里，房间里散落着盒子。 黑猩猩猜想把它们放在一起去吃水果。 这是什么意思？ 他有想象力，他能够在脑海中想象一个新问题的解决方案。 简而言之：他认为。 太不可思议了！
这震惊了当时的科学家，他们本着笛卡尔的精神相信动物不可能是有情的。 只是在过去的 25 年里发生了一些变化，包括我自己在内的许多科学家开始问自己的问题不是“动物有智能吗？”，而是“它们使用什么类型的思维以及如何使用？”。
这是关于对动物真正感兴趣，而不是将它们与我们进行比较，对吗？
您现在指出了另一个大问题：以人类标准衡量动物智力的趋势。 例如，我们发现他们是否会说话，暗示如果会，那么他们是有意识的，如果不会，那么这证明我们是独特的和优越的生命。 这是不一致的！ 我们关注我们有天赋的活动，试图看看动物能做些什么来对抗它。
您正在遵循的另一条路径称为进化认知吗？
是的，它涉及将每个物种的认知能力视为与环境相关的进化产物。 生活在水下的海豚与生活在树上的猴子需要不同的智力。 蝙蝠具有惊人的地理定位能力，因为这使它们能够在地形中导航，避开障碍物并捕捉猎物； 蜜蜂在找花方面是无与伦比的……
自然界没有层次结构，它由许多向不同方向延伸的分支组成。 众生的等级只是一种幻觉
每个物种都有自己的专长，因此怀疑海豚是否比猴子或蜜蜂聪明是没有意义的。 由此我们只能得出一个结论：在某些方面我们不如动物。 例如，黑猩猩的短期记忆质量远远优于我们。 那么，我们为什么要在所有事情上做到最好呢？
不顾人类骄傲的愿望阻碍了客观科学的进步。 我们习惯于认为生物是单一等级的，从最顶层（当然是人类）到最底层（昆虫、软体动物，或者我不知道还有什么）。 但在自然界中没有等级！
大自然由许多向不同方向延伸的分支组成。 众生的等级制度只是一种幻觉。
但是人的特征是什么呢？
这个问题解释了我们对自然的大部分以人类为中心的态度。 为了回答这个问题，我喜欢使用冰山的形象：它最大的水下部分对应于联合所有动物物种的部分，包括我们在内。 它的水上部分要小得多，这与一个人的具体情况相对应。 人文学科都跳到了这个小块上！ 但作为一名科学家，我对整个冰山感兴趣。
这种对“纯人类”的追求难道不是与我们需要证明对动物的剥削有正当性的事实有关吗？
这是很有可能的。 以前，当我们是猎人的时候，我们被迫对动物有一定的尊重，因为每个人都意识到追踪和捕捉它们是多么困难。 但做农民就不一样了：我们把动物养在室内，我们喂它们，我们卖它们……我们对动物的主导和原始观念很可能源于此。
人类并非独一无二的最明显例子是工具的使用……
不仅有许多物种使用它们，而且许多物种制造它们，尽管长期以来这一直被认为是纯粹的人类财产。 例如：给大型猴子一个透明的试管，但由于它牢固地固定在直立位置，它们无法从中提取花生。 一段时间后，一些猴子决定去附近的泉水取水，然后将水吐到试管中，这样坚果就会漂浮起来。
这是一个非常巧妙的想法，他们没有受过训练：他们必须把水想象成一种工具，坚持不懈（必要时来回多次寻找源头）。 当面对同样的任务时，只有 10% 的 50 岁儿童和 XNUMX% 的 XNUMX 岁儿童会产生相同的想法。
这样的考验也需要一定的自控力……
我们常常倾向于认为动物只有本能和情感，而人类可以控制自己和思考。 但是，包括动物在内的任何人都不会有情绪并且无法控制它们！ 想象一只猫在花园里看到一只鸟：如果她立即跟随她的本能，她会径直往前冲，而这只鸟会飞走。
情绪在人类世界中起着决定性的作用。 所以我们不要高估我们的理智
所以她需要稍微克制一下自己的情绪，才能慢慢接近她的猎物。 她甚至可以躲在灌木丛后面几个小时，等待合适的时机。 另一个例子：在许多物种（例如灵长类动物）中明显的社区等级制度正是基于对本能和情感的抑制。
你知道棉花糖测试吗？
孩子坐在空房间的桌子旁，棉花糖放在他面前，他们说如果他不马上吃，他很快就会再吃一个。 有的孩子善于控制自己，有的则完全没有。 这个测试也用大型猴子和鹦鹉进行。 他们同样擅长控制自己——有些人同样擅长控制自己！ ——像孩子一样。
这让许多哲学家感到担忧，因为这意味着人类并不是唯一有意志的人。
同理心和正义感也不仅在我们中间……
这是真的。 我对灵长类动物的同理心进行了很多研究：他们安慰，他们帮助......至于正义感，它得到了一项研究的支持，其中包括鼓励两只黑猩猩做同样的运动，当他们成功时，一个得到葡萄干，另一个得到一块黄瓜（当然，这也很好，但不那么好吃！）。
第二只黑猩猩发现了不公正并大发雷霆，扔掉了黄瓜。 有时第一只黑猩猩会拒绝葡萄干，直到他的邻居也得到了葡萄干。 因此，正义感是理性语言思维的结果的观点似乎是错误的。
显然，这样的行为与合作有关：如果你得到的不如我多，你就不再想和我合作，因此会伤害我。
语言呢？
在我们所有的能力中，这一项无疑是最具体的。 人类语言是高度象征性的，是学习的结果，而动物语言是由先天的信号组成的。 然而，语言的重要性被大大高估了。
它被认为是思维、记忆、行为编程所必需的。 现在我们知道情况并非如此。 动物能预见，它们有记忆。 心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget）在 1960 年代认为认知和语言是两个独立的事物。 今天动物正在证明这一点。
动物可以用他们的思想来进行与满足重要需求无关的行动吗？ 例如，对于创造力。
在大自然中，他们忙于生存，无法沉迷于此类活动。 就像人们几千年来一样。 但是一旦你有了时间、条件和头脑，你就可以以不同的方式使用后者。
例如，对于玩耍，就像许多动物一样，甚至是成年人。 然后，如果我们谈论艺术，有些作品表现出节奏感的存在，例如鹦鹉； 事实证明，这些猴子在绘画方面非常有天赋。 例如，我记得刚果黑猩猩，毕加索在 1950 年代买下了它的画作。
所以我们需要停止思考人类和动物之间的差异吗？
首先，我们需要更准确地了解我们的物种是什么。 我没有将其视为文化和教养的产物，而是从进步的角度看待它：首先，我们是非常直觉和情感的动物。 合理的？
有时是的，但将我们的物种描述为有知觉将是一个误判。 你只需要看看我们的世界，就会发现情绪在其中起着决定性的作用。 所以我们不要高估我们的合理性和“排他性”。 我们与大自然密不可分。