«只有没有剧透！» ——这句话几乎可以让任何影评人陷入白热化。 而且不仅是他。 我们非常害怕提前知道结局——也因为我们确信在这种情况下，了解一件艺术品的乐趣将被彻底破坏。 但真的是这样吗？
在所有文化中，在任何时候，人们都讲过故事。 几千年来，我们已经确切地了解是什么让任何故事变得有趣，无论格式如何。 一个好故事最重要的部分之一就是它的结局。 我们尽一切努力，以免提前发现一部我们还没有看过的电影或一本我们还没有读过的书的结局。 一不小心听到某人复述的结局，似乎印象就不可挽回地被宠坏了。 我们称这样的麻烦为“spoilers”（从英语中为“spoil”——“spoil”）。
但他们不值得他们的坏名声。 最近的一项研究表明，在阅读故事之前知道故事的结尾不会影响理解。 恰恰相反：它使充分享受历史成为可能。 这就是剧透悖论。
加利福尼亚大学的研究人员 Nicholas Christenfeld 和 Jonathan Leavitt 对 John Updike、Agatha Christie 和 Anton Pavlovich Chekhov 的 12 篇短篇小说进行了三项实验。 所有的故事都有令人难忘的情节，具有讽刺意味的曲折和谜语。 在两种情况下，受试者事先被告知结局。 有些人被提议在单独的文本中阅读它，其他人在正文中包含一个剧透，而结尾已经从第一个特别准备的段落中得知。 第三组收到了原文的原文。
这项研究改变了将剧透视为有害和不愉快的东西的想法。
研究结果表明，在每种类型的故事（讽刺、神秘和令人回味的故事）中，参与者更喜欢“被宠坏的”版本而不是原版。 最重要的是，受试者喜欢在文本开头刻有剧透的文本。
这改变了将剧透视为有害和不愉快的东西的想法。 要了解为什么会这样，请考虑由史密斯学院的 Fritz Heider 和 Mary-Ann Simmel 于 1944 年进行的一项研究。 直到今天，它并没有失去它的意义。
他们向参与者展示了两个三角形的动画，一个圆形和一个正方形。 尽管简单的几何图形在屏幕上以混乱的方式移动，但受试者将意图和动机归因于这些物体，将它们“人性化”。 大多数受试者将圆圈和蓝色三角形描述为“恋爱”，并指出大的坏灰色三角形试图妨碍他们。
这次经历展示了我们对讲故事的热情。 我们是群居动物，故事是帮助我们了解人类行为并将我们的观察传达给他人的重要工具。 这与心理学家所说的“心理理论”有关。 大体简化，可以描述为：我们有能力理解和试探他人的想法、欲望、动机和意图，并以此来预测和解释他们的行为和行为。
我们有能力了解其他人的意图并预测他们会导致什么行为。 故事很重要，因为它们让我们能够交流这些因果关系。 所以，一个故事如果能实现它的功能就是好的：它向他人传达信息。 这就是为什么提前知道结局的“腐败”故事更有吸引力：我们更容易理解它。 该研究的作者将这种效果描述如下：“对结局的无知会破坏乐趣，将注意力从细节和美学品质上转移开。”
你可能不止一次地目睹了一个好故事是如何被重演并受到追捧的，尽管结局早已为人所知。 想想那些经得起时间考验的故事，比如俄狄浦斯神话。 尽管结局是已知的（主人公将杀父娶母），但这并没有减少听众对故事的参与。
借助历史，您可以传达事件的顺序，了解他人的意图。
“也许我们处理信息更方便，更容易专注于更深入地了解历史，”乔纳森·莱维特建议道。 这很重要，因为我们使用故事来传达复杂的想法，从宗教信仰到社会价值观。
以旧约中约伯的故事为例。 以色列人通过这个比喻向后代解释为什么一个善良、敬虔的人会受苦和不快乐。 我们通过故事传达复杂的意识形态，因为它们比正式文本更容易处理和存储。
研究表明，当信息以叙述形式呈现时，我们会对信息做出更积极的反应。 作为“事实”传达的信息要经过批判性分析。 故事是传达复杂知识的有效方式。 想一想：文字可以帮助你理解一个术语或概念，但一个故事可以传达整个事件序列，了解其他人的意图、道德规则、信仰和社会习俗。
剧透——这并不总是坏事。 它简化了复杂的故事，使其更容易理解。 多亏了他，我们更多地参与历史，更深入地了解它。 也许，如果这个“堕落”的故事足够好，它可以持续数千年。
作者 — Adori Duryappa，心理学家，作家。