至少人类学家是这么说的。 但是自然攻击呢？ 人类学家玛丽娜·布托夫斯卡娅的解释。
“在每一次毁灭性的战争之后，人类都会对自己发誓：这将永远不会再发生。 然而，武装冲突和冲突仍然是我们现实的一部分。 这是否意味着战斗的欲望是我们的生理需求？ 在 1960 年代后期，人类学家 Konrad Lorenz 得出结论，侵略性是我们本性中固有的。 与其他动物不同，人类最初并没有明显的（如爪子或尖牙）方式来展示他们的力量。 他不得不不断地与对手发生冲突，以获得领先的权利。 根据洛伦兹的说法，侵略作为一种生物机制奠定了整个社会秩序的基础。
但洛伦兹似乎错了。 今天很明显，有第二种机制可以控制我们的行为——寻求妥协。 它在我们与他人的关系中扮演着与攻击性一样重要的角色。 人类学家 Douglas Fry 和 Patrik Söderberg* 对社会实践进行的最新研究证明了这一点。 所以，年幼的类人猿经常会和以后更容易和好的人吵架。 他们发展了特殊的和解仪式，这也是人们的特征。 棕色猕猴拥抱是友谊的象征，黑猩猩更喜欢亲吻，而倭黑猩猩（最接近人类的猴子种类）被认为是恢复关系的绝佳方式……性。 在许多高等灵长类动物社区中，有一个“仲裁法庭”——特殊的“调解人”，争吵时求助于他们。 而且，冲突后恢复关系的机制越完善，再打起来就越容易。 最终，战斗与和解的循环只会增加团队的凝聚力。
了解更多：
- 4 没有攻击性的沟通规则
这些机制也在人类世界中运作。 我与坦桑尼亚的哈扎部落进行了广泛的合作。 与其他狩猎采集者群体，他们不争吵，但他们可以反击侵略性的邻居（牧民）。 他们自己从不先进攻，也没有安排突袭夺取其他团体的财产和妇女。 只有当资源稀缺，必须为生存而战时，群体之间的冲突才会出现。
侵略和寻求妥协是决定人们行为的两种普遍机制，它们存在于任何文化中。 此外，我们展示了解决儿童早期冲突的能力。 小孩子不知道吵架时间长了，冒犯者往往是最先下凡的。 也许，在激烈的冲突中，我们应该考虑如果我们还是孩子，我们会做什么。”
通过测试
- 你是怎样的英雄？
* 科学，2013 年，卷。 341。
玛丽娜·布托夫斯卡娅，历史科学博士，着有《侵略与和平共处》一书（科学世界，2006）。